Semanario Horizontes

 Acusan al Secretario General de alterar

actas oficiales de las Sesiones de Cabildo

**Citan a Sesión Extraordinaria el pasado 7 de diciembre,

para aprobar alteración del acta anterior. **Las Regidoras

Daniela López y Marta Pintor votaron en contra de esta

arbitrariedad. 

Con el pretexto de que la Secretaría de Hacienda les hizo correcciones al Acta de Cabildo de la Sesión Ordinaria del 27 de noviembre, en la que autorizaron el endeudamiento del municipio por 5 y medio millones de pesos, el Secretario General informó que se iba a modificar esa acta, lo que generó protestas por parte de las regidoras de oposición Alejandrina López y Marta Pintor, sin que sus válidos argumentos fueran tomados en cuenta respecto de la modificación injustificada de las actas y de que no existen evidencias de las mismas, como los son, los videos que deben de transmitirse en tiempo real.

De nueva cuenta  la aplanadora naranja junto con los dos regidores de oposición Jorge González del PRI y Saúl Cortez de Morena,  regidores levantadedos, aprobaron la modificación arbitraria del acta.

Una acción por demás irregular y opaca; la presidenta Jazmín Carrión como siempre poco habló y para colmo su micrófono fallaba, nos preguntamos si a propósito,  porque  es escasa su participación en el Cabildo desde que asumió el cargo.

Recordemos que ya existían antecedentes de prácticas ilegales en la transcripción de las actas, ya que en el trienio anterior la Regidora Fabiola Valencia, denunció que las actas de Cabildo eran mutiladas al antojo del Presidente y Secretario General Antonio Cibrián quien está también hoy en funciones.

Por otra parte y como nota importante el Diario El Volcán informa sobre esta acusación con el título de : "Acusan a Secretario General de alterar actas y "borrar" a la oposición”

" El Volcán/Sayula: Una tensa Sesión Extraordinaria se vivió la tarde del pasado sábado, 7 de Diciembre de 2025, en el Ayuntamiento de Sayula, donde regidores de oposición denunciaron la modificación arbitraria de actas oficiales y la falta de transparencia en la publicación de las sesiones.

El conflicto estalló durante la discusión del tercer punto del orden del día, referente a la aprobación del acta de la sesión anterior (27 de noviembre), vinculada a la solicitud de un anticipo de participaciones por $5.5 millones de pesos.

"Maquillaje" de documentos oficiales denunció la regidora Daniela López López, quien evidenció ante el pleno que el documento presentado para firma contenía párrafos completos -citando artículos del Código Civil Federal y Estatal- que nunca fueron leídos ni aprobados en la sesión original.

"¿Quién dio la autorización para que se modificara el contenido del acta? (...) No porque una persona de manera deliberada se autorice a sí mismo a modificar lo que se ha establecido", cuestionó la edil, señalando que cualquier cambio debió pasar por una fe de erratas y nueva votación, y no ser insertado unilateralmente por la Secretaría General.

A la denuncia se sumó la regidora Marta Pintor, quien acusó que esta práctica se ha vuelto sistemática: "en el acta pasada quedó demostrado que no fue un error humano, se eliminaron todos los puntos de asuntos generales... no podemos aprobar algo que está con errores".

La justificación: "fue orden de Hacienda" fijo en su defensa, el Secretario General, José Antonio Cibrián Nolasco , admitió la alteración del texto, argumentando que se trató de una "adecuación de forma, no de fondo" realizada a petición expresa de la Secretaría de la Hacienda Pública del Estado de Jalisco para poder validar el trámite financiero. Aseguró que los montos y plazos de la deuda no se modificaron, solo la fundamentación legal.

OPACIDAD DIGITAL: "NO HAY VIDEOS"

Otro punto crítico fue la denuncia sobre la falta de evidencia audiovisual. Los regidores señalaron que es imposible para la ciudadanía cotejar la verdad, pues no existen videos de las sesiones en la plataforma de transparencia ni en YouTube. "He buscado en plataforma y no he encontrado ningún video... las actas están hasta el mes de julio", reclamaron los ediles, exigiendo saber dónde se "esconde" el material oficial.

Pese a los argumentos de ilegalidad en el proceso, la mayoría oficialista (9 votos a favor) aprobó el acta modificada, imponiéndose sobre los dos votos en contra de la oposición.