Semanario Horizontes

  La Carreta y los bueyes...

Por Rodrigo Sánchez Sosa

El Carretero…

Bienvenidos amigos lectores. Feliz y prospero año. Contra todos los pronósticos esperemos que este 2010 nos guarde sorpresas agradables para el país. Pese al optimismo oficial mal fundamentado, lo cierto es que las reservas internacionales, saqueadas por los especuladores a principios de este fatídico 2009, crecieron, como los medios paleros de la actual administración anuncian con bombo y platillo, gracias a que se nos endeudó. Nos es tan difícil de entender: tras el mal año económico que pasó el país, parece ilógico que nuestros ahorros en divisas crezcan. Si uno aplica el sentido común y compara una familia con este país, la lógica dice que si el dinero empieza a escasear en la casa por que no hay entradas o estas disminuyeron, la única forma de que el ahorro familiar se incremente es que la familia se endeude. Lo que no dice la televisión es qué comprometieron nuestros gobernantes a cambio del dinero que pidieron a la usura internacional. Esperemos que no hayan hipotecado el país, una falsa esperanza conociéndolos. Por si sí o por si no, es mejor actuar como si este año que comienza fuese el más duro para nuestra nación, no estaría de más, y al final del primer semestre del año podremos verlo. A propósito, ya es común entre muchos funcionarios federales el mantra de chespirito: "Oh, y ahora, ¿quién podrá defendernos?… ¡el Chapolín colorado…!" El cual es contestado desde Sinaloa con un: "No contaban con mi astucia". Si un Caro Quintero, que sería un narcotraficante menor comparado con los actuales que tienen cache internacional en el jet set de los ricos y famosos, pagaba en los ochenta la deuda externa con la mano en la cintura, el verdadero jefe de jefes ¿Qué no podría hacer por el país? Lo que es la vida, quién lo diría, los patos tirándole a las escopetas. Bienvenidos al mundo televisa: ¡viva la libre empresa y la democracia!...
Contra replica a Caja del agua…
La nueva mesa directiva del fraccionamiento Caja del agua, de manera atenta hace observaciones a lo que aquí se publicó por un servidor con respecto al citado fraccionamiento y la asociación civil. Antes que nada les agradezco sus comentarios a mi persona y al trabajo editorial que realizo. La replica firmada por el señor Víctor Mosqueda, presidente de la mesa directiva de dicha asociación civil, señala que fui mal informado en cuento a algunos puntos, por lo que me ofrece información a su juicio y el de esa mesa que preside, más apegada a la realidad para el caso. Se me pide que demuestre aseveraciones que hice con respecto, por ejemplo, al acercamiento que tuvieron con el actual presidente municipal Samuel Rivas Peña como disidentes de la anterior mesa directiva de su asociación. Como el oficio lo exige no estoy en la postura de demostrar nada, la actual mesa directiva puede aceptar o negar públicamente esta información surgida de fuentes que no me obliga la ley a revelar. Como deben saber, yo no soy parte de ese conflicto, no tengo intereses en ese fraccionamiento, por ello no acuso de nada a esa mesa directiva como para demostrar nada. Si el hecho se dio, este no es ilegal, la pregunta era por qué el señor Rivas que no demostró interés ni voluntad política en el fraccionamiento que representan, hoy parece apoyarlo. Las fuentes insisten en que las reuniones del actual presidente municipal con gente de su mesa directiva y el representante de la dueña del terreno donde se encuentra Caja del Agua, se dieron en un rancho que colinda con su fraccionamiento, ya que las fuentes son vecinos del mismo. Todo esto insisto no es ilegal, aunque no sabemos por qué se quiere ocultar. A mi en lo particular me tocó cubrir la primera etapa de caja del agua, como periodista, incluso tenía simpatía por el proyecto. Me tocó entrevistarme con el Ingeniero Zapata y el doctor Ruiz Martínez, en ese entonces, por lo que supe de primera mano la falta de voluntad política del entonces presidente municipal Rivas Peña para con el fraccionamiento caja del agua. Fui testigo, sin ser parte, de la lucha por cubrir los tramites de urbanización del terreno como de la consolidación de la asociación civil. Incluso tengo copias fotostáticas en mi archivo de las escrituras del terreno, que se me facilitó para demostrar que quien se ostentaba como dueña de los mismos realmente lo era, luego de una polémica al respecto en la prensa local entonces. Conozco el caso, por eso lo califico de polémico, ateniéndonos al significado del concepto. Efectivamente, como ustedes mismos señalan, no se cumplió con el compromiso ético que implica un proyecto como el de caja del agua, tanto la gente a la que supuestamente se beneficiaría como al contribuyente, me parece, se le defraudó en beneficio de intereses particulares, pero no solo se beneficio una sola persona como entiendo ustedes hacen ver, para el caso Ruiz Martínez, también hay que tomar en cuenta el sobre precio del terreno; a aquellos que teniendo vivienda propia aprovecharon el proyecto de interés social viendo una oportunidad para lucrar comprando no uno sino varios lotes sin participar en la lucha por legalizar del predio para su urbanización, ni pagar por años las cuotas que se impusieron como asociación, solo esperando que los terrenos subieran de precio. Invirtiendo 3 mil pesos que costaba un lote, para hoy que se cotizan hasta en 25 mil pesos. Existe pues más de un beneficiado de algo que en un principio fue un proyecto para dotar de vivienda a quienes no tenían, a un precio accesible. He ahí la polémica señores de la nueva mesa directiva, si de verdad el interés al principio fue el de ayudar a las personas sin vivienda en Sayula, nunca se pusieron candados, ni se previo nada, por ello el proyecto esta en la actual circunstancia, yo no defiendo a nadie, pero es claro que no solo hay un beneficiado del, si lo hay, fraude. Los que perdieron, lamentablemente, fueron los que más necesitaban de ese patrimonio, pues si para muchos 3 mil pesos fue poco y se desatendieron de las cuotas, para los que de verdad lo necesitaban, el dinero invertido representaba un verdadero sacrificio que terminó en los bolsillos de aquellos que solo vieron la oportunidad de hacer negocio fácil. Yo pensaría que una nueva mesa directiva debiera ver por el interés de estos socios, no por los intereses particulares que los defraudaron. Pero con tantos millones en juego…
Y se fueron…
Finalmente terminó la administración, no sé si la peor de la historia en el municipio, pero si las más criticada y vilipendiada en los medios locales escritos. Creo que en este municipio solo había dos cosas que se pudieron hacer hasta el 31 de diciembre del año pasado sin esperar represarías: patear un perro ciego y criticar a funcionarios del ayuntamiento en la prensa local. Se llevó el insulto al personaje público a alturas insospechadas, so pretexto de corrupción, prepotencia o altanería, cada funcionario de primer nivel incluido el presidente municipal, fue humillado públicamente con epítetos vergonzantes hasta para quienes los leíamos. No estoy de acuerdo con esa forma de abusar de la libertad de expresión. Y no creo que en nada ayudó a mejorar nuestra vida pública. Comprobar la deshonestidad en la función publica de un gobernante, es ya humillante, puntualizar en sus defectos físicos, preferencias sexuales y vida privada es un exceso que no se justifica en el ejercicio de la libertad de prensa. En fin. Se terminó esta administración, lamentablemente con más errores que aciertos. Esperemos no solo un mejor ayuntamiento, sino una mejor prensa en este nuevo año y trienio para el municipio. Ahí se ven pues…
PD
"Fui al bar la noche siguiente, a brindar con su silla vacía, me pedí una cerveza bien fría y entonces no sé, si soñé o era suya la ardiente, voz que me iba diciendo al oído, me moría de las ganas querido, de verte otra vez." "Peor para el sol" Joaquín Sabina.