Semanario Horizontes

 Política e Inteligencia Artificial (I.A.)

Por Rodrigo Sánchez Sosa

Cuando Carrión gana las elecciones municipales en Sayula en 2021, la gente votó por un diseño digital no por una persona real, cuando las ganó en 2018, lo hizo como el burro que tocó la flauta. Fue la primera "proeza" citada, de esta "leyenda" chafa de la política local (corrido incluido),  la que en Sayula nos mete de golpe y porrazo al siglo XXI. La primera vez, como buen oportunista, solo se montó en la ola y cruzó los dedos. El señor es astuto pero no inteligente, y este es el meollo del asunto, no fue solo él quien ganó de esta manera una puesto de representación popular en México, entre otros muchos de menor importancia, están los que trascendieron masivamente  antes y a la par: Enrique Alfaro gobernador de Jalisco, Samuel García gobernador de Nuevo León y el hijo de Colosio Alcalde de Monterrey, todos por MC. De nuevo el actual alcalde de Sayula se trepó a la ola y cerró los ojos. Astuto, sí, inteligente, no tanto.  

De esto quiero reflexionar e informarle hoy, sobre la inteligencia aplicada en este caso, la humana y la artificial o IA. 

Los mencionados junto con nuestro presidente municipal nos vendieron una imagen diseñada por inteligencia artificial en redes sociales. Enrique Alfaro cuando ejerció como presidente de Guadalajara aprovechó el poder y los recursos que esto implicaba, para perfeccionar la técnica que lo llevó de presidente de Tlajomulco a regentear políticamente la capital del estado y luego a este mismo: la tecnología digital en manipulación de masas. Lo del banquito en los mítines fue pura payasada (Claro nada pudo hacer por la "aplanadora Rivas" en Sayula, entonces en su mismo equipo de MC en campaña, esta ya estaba desfasada en ese sentido). Alfaro compró una empresa digital de varios millones de dólares, que vimos actuar espectacularmente en las elecciones de 2021 en Nuevo León a favor de Samuel García (un entonces mediocre senador de MC con una gran bocota y pocos sesos) y de, por inercia del entramado corrupto del poder en el estado más que por compromiso personal o político, el hoy nominado local al premio internacional  "Jaguar de Oro"  a la excelencia política Daniel Carrión Calvario, presidente municipal de Sayula, Jalisco ¿Capta amigo lector? 

El asunto es obvio, todas las payasadas en redes del gobernador de Nuevo León y su esposa, que hoy le han bajado una rayita después de entender, estos sí, el ridículo que hacían en la política real; son muy parecidas a las de nuestro presidentito y su sequito en facebook, instagram, whatsapp  etc. Con cientos de miles de seguidores y contactos falsos, los llamados bots, en sus perfiles y cuentas oficiales (sólo Carrión tiene más de 300 mil en facebook, ¡ridículo!), empresas digitales que les manejan su imagen en estas redes sociales y difunden su espectáculo grotesco que el vulgo aplaude, filtros, troles y paleros; nos ven la "P" en la frente.  

Todo esto nos agarró en curva, como dicen los clásicos. Para entender a dónde nos lleva esta inercia vertiginosa del siglo XXI, uno debe entender qué es la IA, inteligencia artificial ¿Las maquinas, internet y sus algoritmos se están volviendo tan inteligentes que no podemos hacer nada cuando quien tiene el poder y los recursos los usa para manipularnos? Lo que a continuación les comparto, información actualizada, nos dice que no, desde la óptica del siglo pasado como desde esta con sus diferencias de opinión obvias, nos explican que, la IA es una herramienta, es decir una extensión de nuestra propia potencialidad; por ejemplo, como una pala de albañil, una herramienta, que hace más eficiente el brazo y las manos de este obrero para facilitarle el trabajo. La IA es más compleja que una pala de albañil o una retro excavadora, que como herramientas no son ni buenas ni malas, porque una pala puede ayudarnos a hacer un hoyo o matar a una persona golpeándola con ella, todo depende de quién está detrás de la herramienta y sus intenciones. Desde el robot "Alexa" que se compra por menos de mil pesos en coopel, hasta las granjas de bots de Carrión y los otros políticos mencionados, son herramientas que están en esta órbita 

Noam Chomsky, por si no lo conoce, es un lingüista estadounidense. Aunque más bien podríamos llamarlo un intelectual: alguien que puede opinar brillantemente de varios temas importantes a la vez. Muchos lo consideran el padre de la lingüística moderna, otros un científico cognitivo… Su mayor prestigio viene de ser uno de los fundadores de la Teoría de la Gramática Universal, que dice, en términos simples, que nuestro cerebro viene pre-programado para adquirir y desarrollar el lenguaje: está diseñado para aprenderlo. Esto se basa en que, según Noam, todas las lenguas tienen determinados principios comunes compartidos, que ayudan a los niños a desarrollar y aprender el leguaje o idioma de sus padres. Por eso, era de esperar que tuviera una opinión fuerte con respecto al tema de moda: la inteligencia artificial o IA

Mientras todos estamos un poco embelesados por la capacidad de GPT (Generative Pre-trained Transformer 3, ya salió el 4, conocida por sus siglas en ingles, que es un modelo de lenguaje digital auto correctivo que emplea aprendizaje profundo para producir textos o audios que simulan la acción humana) capaz de producir texto que parece escrito o emitidos verbalmente por una persona (como el caso de las Alexas), Chomsky dice que: la inteligencia artificial no está ni cerca de igualar las capacidades humanas. Según Chomsky, si bien la inteligencia artificial puede producir texto o audios de interacción que parezca humano, tiene varios límites. Mientras que las IA se sustentan en procesar muchas cantidades de información para producir textos e ideas, el ser humano hace mucho con poco. La mente humana busca explicaciones para las cosas, no correlaciones, dice el lingüista. La IA puede predecir y describir, pero no crear explicaciones que antes no existían.  

¿Complejo? sí. Pero queda más claro con un ejemplo: tienes una manzana en la mano. La sueltas y ves que se cae al piso. "Se cayó", dices. Eso es una descripción. Una predicción sería "si la suelto, la manzana caerá". Una explicación es algo más: incluye predicciones y descripciones, pero también conjeturas fuera de tiempo ("cualquier objeto caería") y cláusulas adicionales: "debido a la fuerza de gravedad". Eso es dar una explicación de causa y efecto, dice Chomsky. Y poder afirmar "la manzana no se habría caído si no fuera por la fuerza de gravedad": eso es pensar, inteligencia (nada que ver con los vídeos virales de Carrión). Pensar también es equivocarse, recordar mal, inventar explicaciones totalmente irracionales o imposibles, ser creativo…

 Tal vez, la euforia que se vive en estos días por la inteligencia artificial capaz de escribir o hablar como un humano, no tiene tanto que ver con que las maquinas y sus algoritmos sean inteligentes como humanos, sino más bien que son inteligentes con los humanos…la próxima generación debería aprender a inter actuar y comunicarse con las herramientas digitales del leguaje representadas por las aplicaciones y algoritmos, esto es, a comunicarse y darle instrucciones precisas y no confundirse ni dejarse confundir por estos…

Gonzalo Mena, uno de los autores expertos en estadística y machine learning (un conjunto de algoritmos o aplicaciones  que se van auto adaptando según los datos que se le suministren para comunicarse con los humanos a un nivel inteligente) coincide con críticas que se le hacen a la postura de Chomsky: repite cosas que ya sabíamos hace tiempo (los modelos son buenos prediciendo, no tanto infiriendo causalidad, aunque la disciplina ya está trabajando en mejorar las inferencias causales hace años); Chomsky no supo entender la interacción con la herramienta GPT; y ve con malos ojos al machine learning, lo que a Mena le parece un juicio apresurado: "ataca una disciplina entera (machine learning), al decir que está corrompiendo la ciencia. Creo que no corresponde manchar todo un campo científico por estar en desacuerdo con solo un ejemplo de ese campo ".

Su teoría de por qué Chomksy se atreve a hacer esa crítica con tanta soltura es que el lingüista tiende a criticar a las corporaciones, y el machine learning se ha convertido en una disciplina muy ligada a las empresas (incluida la corrupta empresa política en México): "no son cosas que uno pueda hacer en la universidad-dice Mena-, requiere un nivel de cómputo que solamente está en la industria. Y esto genera el entendimiento, que yo creo que es erróneo o incompleto, de que machine learning es la ciencia de las corporaciones, la clase empresarial. y no es así". Por otro lado Gonzalo sí reconoce que la falta de moralidad o capacidad ética de los bots es un problema complejo (sobre todo en política)

 El punto en cuanto a la IA  no es si las máquinas de las empresas digitales como herramientas, pueden aprender como los hacen los humanos o si estarán siempre limitadas o si nos van a exterminar viéndolo desde la fantasía, ese es un tema secundario, ahora lo importante sería aprender a usarlas (todos, para no ser sometidos por los poderosos o engañados por imbéciles con acceso impune a recursos públicos que pueden comprar esta herramienta tecnológica y usarla en contra del interés común). 

(Fuente: Pato Sullivan, Florencia Edwards, "Noam Chomsky versus Chat GPT", revista digital Fintualist, 15 de marzo 2023)