**Se aprueba presupuesto de ingresos y egresos para 2013, casi 12 millones inferior al del 2012, se cuestiona.
En la pasada sesión del ayuntameinto del 15 de diciembre, se aprobó el presupuesto de ingresos y egresos del municipio para el ejercicio fiscal 2013 en $ 69'093,563), el cual es casi 12 millones inferior al de 2012 que fue aprobado en su momento por $ 81'727,484. (esto puede verse o interpretarse como una incapacidad del actual ayuntamiento para lograr una mayor recaudación de impuestos que la anterior administración. aunque también puede haber algo oculto porque no había razón para aprobar un presupuesto inferior al de 2012, cuando siempre cuando menos se aumenta en la inflación -4%-)
En dicho presupuesto 2013 se aumentó el sueldo en forma desproporcionada (mas del 30% en algunos casos) a varios directores como el oficial mayor administrativo (Armando Quiroz) de $9,953 a $ 13,000. y también el oficial mayor de padrón y licencias (Mario Villa), al administrador del rastro, de obras publicas, de desarrollo humano -antes participación ciudadana--, quienes de estar ganando $9,953 se les aumentó a $ 12,000. al director de vialidad se le aumentó también a $ 12,000. al delegado de Usmajac de $ 7,378 a $ 9,000.
En cambio a otros directores no se les aumentó nada, como catastro, desarrollo urbano, aguas potables, registro civil, cultura, deportes, informática, médico municipal, juez municipal, entre otros.
El regidor Arturo Fernández cuestionó el hecho de que apenas ese mismo día le fue entregado el proyecto del presupuesto, cuando el reglamento señala que debe ser entregado a mas tardar el 15 de noviembre para que sea debidamente analizado, dada la naturaleza e importancia del presupuesto.
A pesar de esas ilegalidades señaladas, la mayoría priista aprobó ese presupuesto 2013.
En esa misma sesión en forma exprés pero, se afirma, ilegal se aprobó un nuevo reglamento de aguas potables en el que se creó un consejo tarifario para cobrar las cuotas de agua.
De nuevo el regidor Fernández fue el único que votó en contra porque también el proyecto de reglamento le fue entregado ese mismo día, por lo que nunca se respetó el procedimiento legislativo para la aprobación de ese reglamento.
Cabe señalar que en el nuevo consejo tarifario, sospechosamente no quedó incluido el director de aguas potables, a pesar de que es el más indicado para formar parte de dicho consejo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario