Semanario Horizontes

La Piedra en el zapato

¿Los comunes o los privados? ¿Usted que opina?

Emiliano Díaz

os premios Nobel siempre han sido muy controversiales desde su aparición. El premio del rubro de la paz es el que sin duda alguna ha sido el más cuestionado y controversial. Como ahora.
El premio Nobel de la paz para Obama sorprende a todos. Y no es para menos. Como pueden darle un premio de paz a alguien que gobierna un país que tiene guerra en dos países distintos y alejados geográficamente. A alguien que no ha cumplido sus promesas de campaña de cerrar la cárcel de Guantánamo y que no ha sacado a las tropas de Irak y de Afganistán. 
Pero bueno, así de absurdo han sido casi todos los premios Nobel de la paz, que seis veces se lo negó a Gandhi y que si se lo dio a Roosvelt y a Kissinger. Este último responsable directo de la tragedia de la guerra de Vietnam. En la que murieron miles de personas.
Pero en fin…. eso es un tema largo a discutir. Lo que resulta interesante ahora de analizar es el premio noble de economía. El cual les fue dado a dos estadounidenses, a Elinor Ostrom y Oliver E. Williamson. Lo cual es muy interesante ya que tiene un doble significado. Por un lado, Ostrom es la primera mujer en recibir un premio Noble de economía. Y en segundo lugar es que el jurado determino que el largo y profundo trabajo de ella "demostró que las copropiedades pueden ser administradas en forma eficaz por asociaciones de usuarios". Lo cual es de extrema relevancia no sólo en la economía, la política y la geografía, sino para toda la justicia y equidad social. Ya que contribuye a argumentar en contra de una creencia generalizada de que todos los bienes y recursos naturales del planeta Tierra deben ser administrados o por autoridades que regulen su acceso mediante cuotas monetarias o deben ser privatizadas y administrado por empresas privadas.
Estas teorías de privatizar todo y restringir los llamados "bienes o espacios comunes" -como los bosques, los mares, los parques nacionales, el agua, los hidrocarburos, las fuentes de energía, etc.- se orientan a desacreditar el papel de los Estado y de cada pueblo como reguladores de la vida social, enfatizando siempre sus fallas. Estas teorías sugieren que tanto las instituciones como las leyes deberían de favorecer el intercambio, relaciones y transacciones entre empresas privadas y que estas deben encargarse de todos los aspectos económicos, políticos, ecológicos y sociales de la vida humana. Estas teorías tienen sus orígenes en las ideas de Adam Smith sobre "la mano invisible del mercado"; en las teorías neoliberales de la Escuela de Chicago, en especial de Milton Friedman y sus discípulos, -las cuales todos nosotros padecemos desde De la Madrid, Salinas, Zedillo, hasta Fox y Calderón-; y en los trabajos de la bióloga Garrett Hardin, principalmente el trabajo titulado "La tragedia de los comunes", publicado en la revista Science el 13 de diciembre de 1968. Quien afirmaba en lo social debían de aplicarse los mismos principios de la selección natural, donde el más fuerte sobrevive. Y para ella el más fuerte es el más rico.
El trabajo de Ostrom se ha dedicado desde hace muchas décadas en un gran compromiso por investigar, argumentar y comprobar que estas teorías y sus hipótesis son erróneas. Y que la administración privada no es lo más eficiente. Pero además, ha contribuido a dispersar la nube negra con que se juzga siempre a la propiedad colectiva de los bienes y de los espacios comunes. Ya que ella ha argumentado que muchas veces es mejor la administración de los bienes y espacios colectivos -como bosques, tierras, aguas y/o cuencas- por lo propios usuarios y no por empresas o burócratas. Ya que asegura, que los burócratas a veces no tienen la información correcta, mientras los ciudadanos y usuarios sí. La cual conocen y reaprenden cotidianamente. Como los indígenas y campesinos en sus tierras, los trabajadores en sus trabajos -ya sean fábricas, periódicos, hospitales, escuelas, etc.-, los ciudadanos de una ciudad o municipio y no una clase exquisita de políticos que se disfraza en diferentes partidos políticos que no se diferencian entre si mismos ni entre los grandes narcotraficantes.
En síntesis, sus trabajos han contribuido a detener mediante su investigación como economistas la idea de que ni la administración privada ni la burocracia centralizada son la mejor manera de administrar los bienes y espacios comunes. Sino que hay que dejarle a la propia gente que los trabaja, vive y conoce cotidianamente esos bienes y espacios colectivos su cuidado y resguardo.
Lo cual es extremadamente relevante a la hora de analizar estas ideas en la historia y actualidad de nuestro país. Donde nuestro presidente decide así no más, sin preguntarle a nadie, destruir la empresa paraestatal de Luz y Fuerza del Centro y liquidar el contrato colectivo del sindicato más antiguo y combativo de la historia de México. El cual conoce -mejor que la CFE y las posibles empresas privadas que se están frotando las manos- toda la red eléctrica del centro del país. Donde Salinas reformó el artículo 27 constitucional y la ley agraria para privatizar los bienes nacionales en manos de ejidos y comunidades indígenas y abrir a las fuerzas del mercado y las empresas privadas las tierras, aguas, montes, bosques y selvas de toda la nación mexicana (propiedad de todos los bebes, niños y niñas, jóvenes, adultos y adultas y de los ancianos y ancianas) estableciendo lo que hasta 1992 era inimaginable: los mercados de tierras mediante el robo a los campesinos a través del Programa de Certificación de Tierras y Titulación de Solares, el procede. La privatización del agua através de los contratos municipales de gestión del líquido, el régimen de concesiones en el campo y la ciudad, así como mediante los concejos de cuencas. O la mercantilización de los montes con las concesiones mineras. O los bosques con las concesiones forestales, por mencionar algunos ejemplos brevemente y sin tocar el tema de PEMEX y el petróleo. Por eso y muchas cosas más que no da tiempo reflexionar aquí es muy relevante el actual premio Noble de economía para Ostrom, el cual es interesante estudiar con más detalle para que usted y no otros, saquen sus propias conclusiones.