NO FUE UN MALENTENDIDO, FUE UN ATENTADO CONTRA LOS COMERCIANTES.
Por Mariana Preciado
El dìa miércoles 21 veintiuno de noviembre del presente año tuvo lugar una manifestaciòn encabezada por los comerciantes ambulantes de nuestro municipio. Donde cabe resaltar que el Presidente Municipal quiso minimizar la situación y con su afán de conseguir la mayor popularidad posible mencionó en sus redes sociales que solo fue un malentendido, y que su gobierno siempre será de puertas abiertas, sin embargo, los comerciantes afirman todo lo contrario, es por ello que haremos hincapié en lo sucedido.
En días anteriores a esta manifestaciòn, inspectores de la Direcciòn Municipal de Reglamentos estuvieron visitando a cada uno de los comerciantes ambulantes del centro histórico de Sayula para la entrega de una licencia municipal con una temporalidad de 3 meses donde también se estipulaba que se deberían de someter al reglamento municipal que los regule en su momento y que la ubicación de sus puestos debe estar sujeta a la decisiòn del ayuntamiento en cualquier tiempo y momento, sin necesidad de un aviso previo.
Cabe señalar que los comerciantes que ya han firmado este tipo de licencia municipal no les han informado los alcances que tiene la misma, actuando el Ayuntamiento con dolo y alevosìa puesto que si fuese diferente como lo menciona Daniel Carrión los comerciantes difícilmente hubiesen firmado.
Por su parte, el Licenciado Irán Villa Medina quien se encuentra a cargo de la defensa jurìdica de los comerciantes, menciona que intentaron hablar con anterioridad a la manifestación con el presidente sin embargo, él se negó a recibirlos, por ende buscado como alternativa la manifestación, como manera de buscar el diálogo.
En mi opinión considero que esa medida es arbitraria puesto que en primer lugar antes de realizar eso, debieron de consultar a los implicados, es decir, a los comerciantes, ya que en sus promesas de campaña fue el apoyo al comercio, y esa medida resulta contraria, puesto que la eliminación de los puestos colocados en el jardín principal representaría un daño no solo a los comerciantes, sino a las familias de ellos, puesto que en su mayoría son jefes de familia.
Además de que no existe un suelo parejo entre ellos, ya que si se pretende retirar los puestos que se establecen el centro histórico, se debería de considerar el retiro de mesas de los diferentes restaurantes, cafés y bares que se encuentran situados en los diferentes portales, quienes por cierto no pagan ningún impuesto por el uso de suelo. Donde tambien nos gustaria saber porque ninguno de ellos paga por colocar esas mesas, sin embargo, los pequeños comerciantes que venden elotes, juguetes, entre otras cosas, deben de pagar por su impuesto correspondiente. ¿Acaso será que es un gobierno que no es parejo con sus ciudadanos? ¿Un gobierno con beneficios solo para su gente cercana? ¿Porque no informar oportunamente los cambios a los comerciantes? ¿Porque aprovecharse de la situaciòn y colocar en letras pequeñas los alcances? ¿Por que decir que fue un malentendido si se denota la alevosía y ventaja? https://semanariohorizontes.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario