A un año de la conmemoración de los 100 años del natalicio de Juan Rulfo, el gobierno federal, estatal y los gobiernos municipales de Sayula, Tuxcacuexco y San Gabriel, se coordinan para establecer un festival cultural con tal motivo que se pretende sea un motor económico basado en el turismo. Para ello se pretende implementar la "Ruta Juan Rulfo" cuya puerta de entrada sería nuestro municipio. Con una importante inversión, se espera dar a la región una proyección nacional e internacional. La empresa se enfrentará seguramente al problema de la cultura como industria, es decir generadora de ganancia que se refleje en la economía de las personas de los tres municipios. El festival anual que será el atractivo principal de la ruta que coincidirá con la fecha en que nació Rulfo, 16 de mayo, exige una organización y coordinación de los dos gobiernos federal y estatal y los tres municipios, lo que implica el entendimiento del concepto de "industria cultural". Por ello ponemos a consideración de los lectores lo siguiente, que reflexiona sobre la industria cultural y sus implicaciones como experiencia en Europa:
"La terminología utilizada actualmente en la política de "las industrias creativas" carece de rigor y es con frecuencia inconsistente y confusa. Los términos "industrias culturales" y "industrias creativas" a menudo se utilizan indistintamente; hay poca claridad sobre estos términos y poca preocupación por explicar la diferencia. Para ilustrar el nivel de confusión, consideremos que algunas veces en las empresas culturales el término "artes" e "industria cultural" se consideran equivalentes. Las artes creativas - la literatura, las artes escénicas y artes visuales - a veces son consideradas como parte de las "industrias creativas" y otras veces no. En nuestra opinión, esto se relaciona con debilidades en la conceptualización de la cultura y la creatividad, algo con implicaciones para las políticas públicas en el sector cultural. Un cambio significativo ha tenido lugar en los gobiernos de países europeos al respecto. El término "Industrias creativas o culturales", es un término que, en nuestra opinión, implica algo más que el cambio de denominación para la gestión cultural en los tecnicismos de las políticas públicas. El arte y la cultura se convierten en industria. Los críticos y especialistas están de acuerdo en que debe haber una fuerte base teórica para cualquier definición utilizado con fines de política pública en este caso, entre otras cosas porque esto tiene consecuencias importantes para la forma en que entendemos la cultura y el arte, y el tipo de posturas que adoptamos frente a ello (Cunningham 2001, p. 19; Pratt 2001, p. 63; Howkins 2002, p. 7; Martin 2004; Bilton y Leary 2004, p. 50). En tono rimbombante, Towse (2003) nos recuerda que a menos que seamos claros acerca de las razones de la inversión pública en estos rubros, es poco probable que el apoyo a la cultura y el arte desde las políticas públicas sea el adecuado. Horkheimer y Adorno (2002) originalmente utilizaron el término industrias culturales para referirse al entretenimiento comercial - La radiodifusión, el cine comercial, la edición comercial, la música comercial - a diferencia del concepto "artes": música culta, artes visuales y plásticas, museos y galerías. Esta comprensión está sustentada en la iniciativas de políticas de la industria cultural de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y el Consejo de Europa en 1978 y 1980 respectivamente (Garnham 1990, p. 165) y la política cultural francesa de la década de 1980 (Towse 2000; Flew 2002, p 10).. Lo anterior fue tomado en cuanta para los objetivos de políticas públicas en Londres Inglaterra y otros ayuntamientos del Reino Unido durante la década de 1980. Nicholas Garnham, en un documento de 1983 del Grupo del GLC Política Económica, basó su análisis de las industrias culturales en, por un lado, el rechazo de los tradicionales apoyos a la cultura del gobierno, y, por otro lado, argumentaba como realidad el que las necesidades culturales de la mayoría de las personas ya estaban siendo satisfechas por el mercado y no por subsidios estatales (Garnham, 1990). Al mismo tiempo que los recortes en el gasto público se impulsaban en el gobierno, se justificó un menor apoyo para la cultura, impulsado por los estudios de Myerscough, que hacían énfasis en la importancia económica de las artes y la cultura como empresas autónomas o autosustentables y al mismo tiempo una respuesta a esta necesidad de austeridad de las finanzas públicas, proporcionando el sustento práctico del lenguaje y la ideología de las artes como industria (1988a Myerscough, 1988b; Caust 2003). Originalmente el concepto de "industrias culturales" estaba separado de las artes creativas, pero durante esta época las artes creativas estaban siendo presionadas para ser incluidas como parte de las industrias culturales. El analista de negocios John Howkins afirmó que "el concepto de la creatividad industrial o la cultura como industria, surgió en Australia en la década de 1990 ". En Gran Bretaña en 1997 la terminología cambió, y el término "industrias creativas" fue adoptado por el discurso de las políticas públicas (O'Connor 1,999; Voló 2002; Caust 2003; Pratt 2004). El término "Industria cultural" es, sin embargo, altamente aceptado en los países capitalistas avanzados, que cuentan con una tradición de apoyo estatal para cultura, sin ver en esta combinación de lo público y lo privado en la industria cultural una contradicción, pero esto no tiene sentido en los Estados Unidos, "donde el mercado es la regla y el consumo y la plusvalía del ideal liberal se imponen " (Cunningham 2001; Uricchio 2004, p 82.). El otro aspecto de esta polémica refiere a la cultura como excluyente o integradora; mientras que el término "cultura" por un lado se considera como elitista y excluyente, "Creatividad" se quiere entender como democrática e incluyente. Para la mayoría de la gente, las industrias culturales y las industrias creativas son, básicamente, la misma cosa; Cunningham proporciona una explicación poco frecuente de la diferencia entre los dos. Argumenta que esto era "esencialmente ... una mezcla de las artes y de lo comercial establecido a gran escala en los medios de comunicación - una mezcla que no existe en la realidad " Cunningham argumenta que la última fase de los cambios tecnológicos incluyendo el World Wide Web (Internet) y digitalización ha superado el antiguo concepto de las "industrias culturales", que se centraban en las "artes" más los medios de comunicación comerciales (película, difusión, música). Así, mientras que las "clásicas" industrias culturales surgieron de los avances tecnológicos de principios del siglo XX, las industrias creativas son un producto de la evolución tecnológica de finales del siglo XX y principios del XXI. Argumenta que los nuevos tipos de aplicaciones creativas de la tecnología significa que el público ya no es dependiente, ya sea del viejo estilo de las "industrias culturales" - corporaciones produciendo en masa entretenimiento - o del "consumo público en tiempo real (las artes producidas con financiamiento público aglutinadas en festivales o temporadas)" (Pág. 25). Apunta Cunningham que las pequeñas empresas creativas están aplicando la tecnología de tal manera que está "amenazando a los modelos de negocio establecidos por las grandes empresas comerciales" (Cunningham 2001, p 25;. Uricchio 2004, pp 86-87.). Sin embargo, el abandono del término "cultural" a favor de la Industrias "creativas" es significativo en un contexto: " el conocimiento y la habilidad estética como mercancías". Mientras que originalmente las industrias culturales - radiodifusión, el cine, la edición, la música grabada - se incorporaron en la política cultural, en esta nueva orientación de la política, la cultura se ha subsumido dentro de una agenda de las industrias que manejan la económica, y en el proceso sus aspectos distintivos han sido oscurecidos. " (Traducción, mía.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario